Problemen met ultrasoon geluid? | Pieptoon

Home
Problemen met ultrasoon geluid?
Informatie pieptonen archief
Ervaringen hoge pieptonen van mensen
Hoe klinkt de hoge pieptoon?
Hoeveel decibel is de katten/vogel verjager?
Geluidshinder door Mosquito (hoge pieptoon van rond de 17KHz)
Politiek en hoogfrequen/ultrasone pieptoon
Meningen KNO artsen over hoge piepgeluiden
Nieuws over katten/vogelverjagers met hoge pieptonen
Links

Home
Problemen met ultrasoon geluid?

http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/472/2185/20150624.article-info

informatie over ultrasone pieptonen

Maak jouw eigen website met JouwWeb

Reactie plaatsen

Naam *

E-mailadres *

Bericht *

Laat dit veld leeg *

Reacties

Anoniem

een jaar geleden

Buurvrouw heeft al jaren 2 kattenverjagerw voor en achter. Alleen maar expres om ons tot last te zijn. Niet eens voor de dieren.
Wij hebben gigantisch veel last hier van. Want ze zet ze mega hard.
Na veel klachten bij buurvrouw, woningbouw en politie. Blijft ze dit doen en doen de instanties hier niks tegen

Meldpunt hoge pieptonen

3 jaar geleden

In dit bericht staat dat dieren vluchten van het geluid. Waarom denkt u dat ze dat doen? Mensen die dit zelfde geluid ook horen, wat denkt u dat zij dat geluid dan ook prettig vinden? Niet iedereen kan dit geluid horen in verband met presbyacusis.

Zie https://www.bd.nl/meierij/reeen-konijnen-hazen-ze-kiezen-het-hazenpad-met-een-hoge-piep-van-de-wildredder~a4d5ed8d/

DL

3 jaar geleden

Helaas heb ik het hier omschreven probleem, buren geloven niet dat ik er last van heb en plaatsen er 2!
Heb sindsdien last van een “ruis” in mijn hoofd de hele dag door. Dit geluid is komen opzetten na plaatsing ( alhoewel ik niet wist dat ze er stonden) werd er enkele dagen later daarna op geattendeerd.
Cynische ervan is dat de plaatser ervan verschillende katten hebben gehad 20 jaar lang die wel de hele buurt mochten verkennen en dus overal hun behoefte konden doen. Nu hun nieuwe katten verplicht binnen blijven uit angst dat er weer eentje wordt doodgereden(lees dus niet voor de andere omwonenden waar ze de tuinen inliepen), komen de katten verjagende sonics in de tuin bij hun!
Bij navraag over de werking hiervan kreeg ik onderstaande informatie…op basis van; ik wil hem aan je verkopen hoor, geen probleem voor het gehoor als hij maar verkoopt….nou ik heb dat probleem met nijn gehoor dus nu wel!!!!
Als ik iets wil verbieden, dan is het dit ding wel!!

WERKING hiervan is volgens de bron;
De Sonic 2000 heeft inderdaad een maximum bereik van 80m2.
Waarbij de bewegingsmelder 9m ver kan detecteren in een hoek van 110graden.

Het geluid gaat niet door muren.
In principe (LEES GOED HET WOORD “principe “) moet het apparaat niet reageren op de bloemen, dit omdat hier een AMT-infraroodsensor op zit. (Animal-Motion-Technology - Inschakeling alleen bij levende wezens(LEES GOED BIJ LEVENDE WEZENS, dus ook de vogels egels etc.!”en zijn wij mensen dan dode wezens”), voorkomt foutieve inschakeling door bijvoorbeeld takken of bladeren).

Het geluid van de sonic zit kan worden ingeschakeld vanaf 13.5kHz tot 23.5kHz, waarbij dit gezamenlijk uitkomt op 120dB.

J.

3 jaar geleden

Hartelijk dank voor de reactie die ik zojuist van u mocht ontvangen in de mail. Omdat ik nog steeds (helaas) geen landelijk en officieel meldpunt ter klachten inzameling zie, plaats ik hier ook nog een reactie. Bij genoeg reacties en bundeling kan er immers misschien WEL iets ondernomen worden uiteindelijk.
Dat deze apparaten ecologisch gezien een verschrikking zijn is inmiddels duidelijk. Als reigers, katten, konijnen en marters er een hekel aan hebben, hoeveel meer van het dierenrijk ervaart er dan last van? Egels bijvoorbeeld. En juist in verstedelijkte gebieden, waar de bio diversiteit al onder de maat is, zullen apparaatjes als deze kattenverjagers dat probleem enkel verergeren.
Zelf zou ik voor een algeheel verbod zijn op deze apparaten. De gebruiker hoort het zelf niet (helaas), anders zouden er al veel minder van deze apparaten zijn geweest. De gebruiker hoort simpelweg niet wat hij een ander aandoet. En dat aandoen is er wel degelijk, ik heb hoofdpijn en oorsuizen ervaren nadat een 'kattenpiep' op vol volume in mijn richting werd gezet. Dat kan niet gezond zijn. Hopelijk komt er een keer actie, en pakken ook natuurbeschermers het op. Naast de wetgever.

Ben

5 jaar geleden

De website pieptonen is niet meer. De nieuwe website is www.hogepieptoon.123website.nl

Schadelijk Geluid

10 jaar geleden

Geluidsoverlast door Mosquito

The Mosquito Alarm: A pesky teen-repellent or noise pollution for innocent pedestrians?

Having trouble with teens loitering in areas of concern or individuals of any age gathering in front of your building or place of business, and making people feel unsafe? The Mosquito alarm promises to resolve this problem using very high frequency sound to annoy teenagers who can typically hear the sound. The range of human hearing is estimated from 20Hz to 20,000 Hz (20KHz). This device can be set to 17KHz to disperse the teenage population or 8KHz to disperse people of any age from loitering in areas of concern. A range of manufacturer claims for products like this indicate that the high frequency tones can broadcast sound anywhere from 75dB to 95dB. It was recently placed outside of a busy metro rail station in Washington, DC with a variety of retail and entertainment businesses nearby. This area has become a popular hangout for teenagers, and recently the site of a brawl that left several metro rail passengers injured. (The alarm was subsequentlyremoved after complaints of age discrimination.)
But beyond mere annoyance, can devices like the Mosquito alarm add to a growing concern: noise induced hearing loss (NIHL) among teens? Research published recently in the Journal of the American Medical Association (JAMA) showed anincrease in teen hearing loss. The study showed that one in five U.S. adolescents 12 to 19 years old, approximately 6.5 million teens, had hearing loss in 2005-2006. Side effects such as severe headache were reported by pedestrians traveling to and from the Washington, DC metro rail station while the Mosquito alarm was in place. Due to the limited technical data disclosed about these devices, the potential negative impact on hearing and other health effects are unknown at the present time. There is currently no federal regulation for the use of this type of device.
For more information about Noise-Induced Hearing Loss, visit the ASHA or Listen to Your Buds websites.
Paul Farrell is an Associate Director of Audiology Professional Practices at the American Speech-Language-Hearing Association
Jacht op kattenverjagers:

GESCHREVEN OP DINSDAG, 18 FEBRUARI, 2014 - 12:17
De SP maakt jacht op een ultrasoon herrieschoppertje dat in steeds meer tuinen staat: kattenverjagers. Gemeenten worden steeds meer bij de ruzies en klachten hierover betrokken.

‘Je zal er naast wonen’, stelt SP-Kamerlid Paulus Jansen, die Kamervragen aan staatssecretaris Wilma Mansveld van Milieu heeft gesteld. Wat hem betreft worden dit soort producten van de markt gehaald: ‘Schijtende katten in je tuin kunnen irritant zijn, maar een ultrasone dierenverjager bij je buren is een ramp.’

Ze zijn bij postorderbedrijven voor een paar tientjes te bestellen: ultrasone kattenverjagers die hoge geluidsgolven veroorzaken. Afhankelijk van het type kan er wel 140 decibel uit het piepkastje komen.

De ervaring leert dat een toon van 10 kHz op 140dB door veel mensen als hoogst irritant wordt ervaren, aldus Paulus Jansen. Hij vraagt zich dan ook af welke wettelijke eisen aan dergelijke apparaten worden gesteld en of de staatssecretaris bereid is handhavend op te treden tegen de verkoop en plaatsing van ultrasone kattenverjagers. Hoge tonen leiden bij kinderen en voor volwassen mensen die hier gevoelig voor zijn, tot oorsuizen (tinnitus), hoofdpijn en oorpijn.

Intussen zagen verschillende gemeenten zich al gedwongen om op te treden na klachten over de hinder en geluidsoverlast die kattenverjagers veroorzaken. Zo zijn bezitters van het apparaat aangesproken nadat kinderen van de buren klaagden over een misselijkmakende hoge pieptoon of nadat de buren niet meer met een open raam konden slapen.

De overlast wordt gezien als een overtreding van de algemene plaatselijke verordening. Ook wordt teruggegrepen naar een geluidhinderartikel dat zegt dat het ‘verboden is buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer of het Besluit toestellen of geluidsapparaten in werking te hebben of handelingen te verrichten op een zodanige wijze dat voor een omwonende of voor de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt’.

Er zijn ook gemeenten die de relatief jonge geluidsoverlast van ultrasone dierenverjagers meenemen in de voorbereiding van een nieuwe APV. Overigens hebben kattenverjagers ook effect op honden en konijnen. Daarnaast zijn er ‘ongediertebestrijders’ in de handel die zich richten op muizen, ratten en insecten. Vogelverjagers zijn behalve met geluid zelfs uitgerust met superheldere led-flitsers

Gehoorschade door kattenverjager?

Gefährlicher Katzenschreck!
Auf meinem Arbeitsweg komme ich regelmässig an einem sogenannten Katzenschreck vorbei. Einem unangenehm quietschenden Gerät, dass Katzen aus dem Garten abschrecken soll.

Ein Primarlehrer aus Romanshorn hat seit einer Begegnung mit dem Gerät seines Nachbarn ein Knalltrauma und leidet unter starkem Tinnitus. Ein Berner hat dasselbe erlitten, nur mit einem Marderschreck.

Da ältere Leute die hochfrequenten Töne nicht mehr gut oder gar nicht mehr wahrnehmen können, stört der Lärm vor allem Jugendliche.

«Falsch eingestellt, können schlimme Schäden passieren», meint Andreas Schapowal, Ohrenarzt und Präsident der Tinnitus-Liga Schweiz. Dabei verscheuche man Katzen auch in dem für Menschen ungefährlichen Frequenzbereich ab 20 Kilohertz.

Das Bundesamt für Umwelt stuft die Störung durch die Geräte ebenfalls als «erheblich» ein.

Via: www.20min.ch
http://katzentipps.ch/gefaehrlicher-katzenschreck/#comment-438

Kattenhttp://www.solothurnerzeitung.ch/solothurn/kanton-solothurn/katzenschreck-wird-oft-auch-fuer-die-nachbarn-zu-einer-plage-128089639

Der sogenannte Katzenschreck soll Nachbars Katze mit einem für Menschen nicht hörbaren Hochfrequenzton aus dem eigenen Garten vertreiben. Bei manchen Geräten ist dieser Ton jedoch zu tief und wird für jeden, der am Haus vorbeigeht zur Plage. von Simon Binz

Schönstes Wetter lässt die Herzen der Hobbygärtner höher schlagen. Sie pflanzen ihre Blumen und legen Gemüsekulturen an und kümmern sich jeden Tag liebevoll um ihre Plantagen. Umso mehr schmerzt es sie, wenn sie eines Tages Nachbars Katze dabei beobachten, wie diese den Garten umgräbt oder ihr Geschäft darauf verrichtet.

Ein Ärgernis, das wohl schon zu manchem Nachbarschaftsstreit führte – und eines, das auch vor den Solothurner Gärten nicht Halt macht. «Wir erhalten oft Meldungen von Personen, die sich darüber beschweren», bestätigt Anna Hafner, Fachexpertin Tierschutz und Hundewesen beim kantonalen Veterinärdienst.

Was aber kann ich tun, damit Nachbars Büsi meinen Garten meidet? Hafner empfiehlt: «Appellieren Sie an die Vernunft des Tierhalters und versuchen Sie mit ihm gemeinsam eine Lösung zu finden.»

In Online-Garten-Foren hingegen scheinen sich die «Experten» einig: Die Lösung heisst Katzenschreck. Das Gerät kann in einem Blumentopf installiert oder auch vor einer Voliere aufgestellt werden.

Nähert sich eine Katze, wird ein Ultraschallalarm auf vier Spezialfrequenzen zwischen 20 und 24 Kilohertz ausgelöst. Diese Frequenzen sind exakt auf das Gehör von Katzen abgestimmt und sollen sie verscheuchen.

Sehr unangenehm fürs Gehör

Ist damit das Problem der Hobbygärtner gelöst? Nein, denn die Wirkung der Geräte ist umstritten. Zudem kann sich bei falscher Verwendung der Geräte durchaus der Frust der ganzen Nachbarschaft auf einen vereinen.

Das bestätigt eine Leserin dieser Zeitung: «Jedes Mal wenn ich am Haus meiner Nachbarn vorbeilaufe, muss ich wegen des Pfeiftons meine Ohren zu halten.» Das Problem: Ist die Frequenz des Katzenschrecks zu tief eingestellt, wird es fürs menschliche Gehör sofort sehr unangenehm.

Martin Stocker, zuständig für Lärmschutz im kantonalen Amt für Umwelt, sagt, dass es bei ihnen zwar relativ wenig Beschwerden gebe, trotzdem könne er sich an drei konkrete Anfragen in den letzten zwei Jahren erinnern.

«In einem Fall fühlten sich die Nachbarn vor allem nachts gestört. Ich war dann vor Ort und habe den Schallpegel gemessen, der wirklich recht beachtlich war. Rund 80 Dezibel in zirka fünf Meter Entfernung.»

Das Problem: Der Katzenschreck war schlecht eingestellt und hatte den maximalen Pegel bei 16 Kilohertz. «Das ist für viele Menschen durchaus noch hörbar», so Stocker. Nach seiner Empfehlung habe der Besitzer das Gerät, auf eine höhere Frequenz von über 20 Kilohertz eingestellt.

«So fühlten sich die Nachbarn nicht mehr gestört.» Das Hauptproblem sei, dass vor allem ältere Menschen, die höheren Frequenzen nicht mehr wahrnehmen können und daher den Unmut der Nachbarn nicht verstehen würden.

Erkläre man ihnen die Problematik, oder könne sie sogar durch eine Messung belegen, glauben sie es dann aber. Der Ratschlag des Experten: «Wenn es das Gerät zulässt, sollten immer Frequenzen über 20 Kilohertz eingestellt werden.» Sollte dies nicht möglich sein, muss nach Umweltschutzgesetz das Gerät ausgetauscht werden, sofern nicht überhaupt darauf verzichtet werden kann.

Kinder und Jugendliche gefährdet

Laut Andreas Schapowal, Präsident der schweizerischen Tinnitus-Liga, können die Geräte, wenn sie denn falsch eingestellt sind, gar zu Hörschäden führen. Kinder und Jugendliche seien dabei sogar noch stärker gefährdet als Erwachsene.

«Im Bereich der Hochfrequenzen hören sie besser als ältere Menschen, die meist schon Frequenzen von 12 Kilohertz nicht mehr wahrnehmen», erklärt Schapowal. Der Hals-, Nasen- und Ohrenarzt (HNO) aus Landquart GR behandelt selten Patienten, die ihn wegen Problemen nach Kontakt mit Schreckgeräten aufsuchen.

Zirka alle zwei Jahre aber würde mal jemand aus einem anderen Kanton zu ihm kommen. «Meistens aus den Städten.» Er erzählt von einem Mann, der einen Hörschaden erlitt, als er die Frequenz des Gerätes, mit welchem er sein Auto gegen einen Marder schützen wollte, zu tief eingestellt hatte.

Eine Umfrage bei regionalen HNO-Ärzten dagegen (auch innerhalb der Solothurner Spitäler AG) hat keinen bekannten Fall in der Region ans Licht geführt. Auch der Kantonspolizei Solothurn sind bisher keine Meldungen zu Schreckgeräten oder Schäden an Personen durch solche bekannt. Trotz der Problematik mit den Schreckgeräten sieht der Präsident der schweizerischen Tinnitus-Liga aber keinen Grund, dass die Geräte verboten sein sollten: «Man muss sie einfach richtig benutzen.» verjager vaak ook plaag voor buren

Mosquito is nog geen ei van columbus

http://www.destentor.nl/regio/zwolle/mosquito-is-nog-geen-ei-van-columbus-1.2817214

ZWOLLE - Ondanks de plaatsing van de beruchte Mosquito blijven jongeren de Vermeerstraat in Dieze-West een fijne hangplek vinden.
De irritante hoge zoemtoon die alleen te horen is door jongeren blijkt nog niet te leiden tot een drastische daling van het aantal klachten over overlast. De politie heeft daarom besloten om vaker op de betreffende locatie te surveilleren. "De klachten zijn er natuurlijk al geruime tijd", zegt een woordvoerster van de politie. "We merken dat de klachten blijven komen, ook nu de Mosquito is geplaatst. Het kan komen doordat de dagen langer worden en het weer wat warmer is." De overlast bestaat uit rotzooi en het aanbrengen van graffiti. Verder wordt er vaak flink gedronken en geblowd en wordt er nogal wat geluidsoverlast veroorzaakt door muziek, brommers en stemgeluid.

Geluidshinder in de tuin door kattenverjager met hoge pieptoon

Marderschreckgeräte: Nur nervig oder auch hörschädigend?
Donnerstag, 12. Dezember 2013, 7:00 Uhr
Matthias Schmid
1
0
0
3
5 Kommentare
Ultraschallgeräte gegen Marder sollten für Menschen eigentlich unhörbar sein. Bei «Espresso» melden sich aber immer wieder Zuhörer, die das unangenehme Piepsen wahrnehmen und sich fragen, ob das gesundheitsschädlich ist. Laut Spezialarzt kann es tatsächlich zu Hörschäden kommen.

Um Marder vom Auto fernzuhalten, können Autobesitzer Ultraschall-Geräte einsetzen. Diese senden Töne aus, die ausserhalb des menschlichen Hörbereichs liegen sollten. Immer wieder melden sich auf der «Espresso»-Redaktion jedoch Leute, die die Töne ebenfalls hören. Sie klagen über Lärmbelästigung und machen sich Sorgen um ihre Gesundheit.
Auch in der Praxis des Hals-Nasen-Ohren-Arztes Andreas Schapowal sind Marderschreckgeräte immer wieder ein Thema. Der Tinnitus-Spezialist sagt klar: Wenn Menschen die Töne hören können, sind die Geräte falsch eingestellt oder schlicht ungeeignet. Am besten würden nur Töne oberhalb von 20 Kilohertz oder höher abgegeben, sagt Andreas Schapowal. Dann liegen sie oberhalb der Hörgrenze der allermeisten Menschen.

Hörschaden in der Nähe der Geräte
Eine Gefahr für die Gesundheit besteht laut dem Spezialarzt vor allem für die Besitzer der Geräte: «Ich kann mich an einen Patienten erinnern, der Marderschreckgerät montiert hat, welches auf 16 Kilohertz eingestellt war. Er hat das Gerät voll aufgedreht und einen Hörschaden davon getragen.» Um gegen Marder effektiv zu sein, können die Geräte schnell eine Lautstärke von 100 Dezibel erreichen. Dies entspricht einem Presslufthammer.
Lärmbelästigung durch Dauer-Beschallung
Die Lautstärke der Marderschreckgeräte nimmt mit der Distanz ab. Der Unfallversicherer SUVA hat in einer früheren Untersuchung festgestellt, dass eine unmittelbare Gefährdung nur im Abstand von bis zu einem Meter besteht. Gut zu wissen: Wer die Töne nicht wahrnimmt, ist überhaupt nicht gefährdet.
Wer die Töne hören kann, fühlt sich jedoch schnell belästigt, insbesondere wenn das Gerät Tag und Nacht in Betrieb ist. Am besten sucht man in diesem Fall das Gespräch mit dem Nachbarn. Im Extremfall ist eine Klage wegen Lärmbelästigung denkbar. Dies kann jedoch teuer werden und dem nachbarschaftlichen Verhältnis schaden.

Nützen Marderschreckgeräte?
Der TCS hat diverse Methoden zur Marderabwehr unter die Lupe genommen. Den besten Schutz vor Marderbiss am Auto bieten kombinierte Geräte, die mit variablem Ultraschall (Länge und Tonhöhe zufällig) und Stromstössen arbeiten. Diesen schrecken Marder bei Berührung zusätzlich mit einem (ungefährlichen) Stromstoss ab. Zum Test

Der sogenannte Katzenschreck soll Nachbars Katze mit einem für Menschen nicht hörbaren Hochfrequenzton aus dem eigenen Garten vertreiben. Bei manchen Geräten ist dieser Ton jedoch zu tief und wird für jeden, der am Haus vorbeigeht zur Plage. von Simon Binz

Schönstes Wetter lässt die Herzen der Hobbygärtner höher schlagen. Sie pflanzen ihre Blumen und legen Gemüsekulturen an und kümmern sich jeden Tag liebevoll um ihre Plantagen. Umso mehr schmerzt es sie, wenn sie eines Tages Nachbars Katze dabei beobachten, wie diese den Garten umgräbt oder ihr Geschäft darauf verrichtet.
Ein Ärgernis, das wohl schon zu manchem Nachbarschaftsstreit führte – und eines, das auch vor den Solothurner Gärten nicht Halt macht. «Wir erhalten oft Meldungen von Personen, die sich darüber beschweren», bestätigt Anna Hafner, Fachexpertin Tierschutz und Hundewesen beim kantonalen Veterinärdienst.
Was aber kann ich tun, damit Nachbars Büsi meinen Garten meidet? Hafner empfiehlt: «Appellieren Sie an die Vernunft des Tierhalters und versuchen Sie mit ihm gemeinsam eine Lösung zu finden.»
In Online-Garten-Foren hingegen scheinen sich die «Experten» einig: Die Lösung heisst Katzenschreck. Das Gerät kann in einem Blumentopf installiert oder auch vor einer Voliere aufgestellt werden.
Nähert sich eine Katze, wird ein Ultraschallalarm auf vier Spezialfrequenzen zwischen 20 und 24 Kilohertz ausgelöst. Diese Frequenzen sind exakt auf das Gehör von Katzen abgestimmt und sollen sie verscheuchen.
Sehr unangenehm fürs Gehör
Ist damit das Problem der Hobbygärtner gelöst? Nein, denn die Wirkung der Geräte ist umstritten. Zudem kann sich bei falscher Verwendung der Geräte durchaus der Frust der ganzen Nachbarschaft auf einen vereinen.
Das bestätigt eine Leserin dieser Zeitung: «Jedes Mal wenn ich am Haus meiner Nachbarn vorbeilaufe, muss ich wegen des Pfeiftons meine Ohren zu halten.» Das Problem: Ist die Frequenz des Katzenschrecks zu tief eingestellt, wird es fürs menschliche Gehör sofort sehr unangenehm.
Martin Stocker, zuständig für Lärmschutz im kantonalen Amt für Umwelt, sagt, dass es bei ihnen zwar relativ wenig Beschwerden gebe, trotzdem könne er sich an drei konkrete Anfragen in den letzten zwei Jahren erinnern.
«In einem Fall fühlten sich die Nachbarn vor allem nachts gestört. Ich war dann vor Ort und habe den Schallpegel gemessen, der wirklich recht beachtlich war. Rund 80 Dezibel in zirka fünf Meter Entfernung.»
Das Problem: Der Katzenschreck war schlecht eingestellt und hatte den maximalen Pegel bei 16 Kilohertz. «Das ist für viele Menschen durchaus noch hörbar», so Stocker. Nach seiner Empfehlung habe der Besitzer das Gerät, auf eine höhere Frequenz von über 20 Kilohertz eingestellt.
«So fühlten sich die Nachbarn nicht mehr gestört.» Das Hauptproblem sei, dass vor allem ältere Menschen, die höheren Frequenzen nicht mehr wahrnehmen können und daher den Unmut der Nachbarn nicht verstehen würden.
Erkläre man ihnen die Problematik, oder könne sie sogar durch eine Messung belegen, glauben sie es dann aber. Der Ratschlag des Experten: «Wenn es das Gerät zulässt, sollten immer Frequenzen über 20 Kilohertz eingestellt werden.» Sollte dies nicht möglich sein, muss nach Umweltschutzgesetz das Gerät ausgetauscht werden, sofern nicht überhaupt darauf verzichtet werden kann.
Kinder und Jugendliche gefährdet
Laut Andreas Schapowal, Präsident der schweizerischen Tinnitus-Liga, können die Geräte, wenn sie denn falsch eingestellt sind, gar zu Hörschäden führen. Kinder und Jugendliche seien dabei sogar noch stärker gefährdet als Erwachsene.
«Im Bereich der Hochfrequenzen hören sie besser als ältere Menschen, die meist schon Frequenzen von 12 Kilohertz nicht mehr wahrnehmen», erklärt Schapowal. Der Hals-, Nasen- und Ohrenarzt (HNO) aus Landquart GR behandelt selten Patienten, die ihn wegen Problemen nach Kontakt mit Schreckgeräten aufsuchen.
Zirka alle zwei Jahre aber würde mal jemand aus einem anderen Kanton zu ihm kommen. «Meistens aus den Städten.» Er erzählt von einem Mann, der einen Hörschaden erlitt, als er die Frequenz des Gerätes, mit welchem er sein Auto gegen einen Marder schützen wollte, zu tief eingestellt hatte.
Eine Umfrage bei regionalen HNO-Ärzten dagegen (auch innerhalb der Solothurner Spitäler AG) hat keinen bekannten Fall in der Region ans Licht geführt. Auch der Kantonspolizei Solothurn sind bisher keine Meldungen zu Schreckgeräten oder Schäden an Personen durch solche bekannt. Trotz der Problematik mit den Schreckgeräten sieht der Präsident der schweizerischen Tinnitus-Liga aber keinen Grund, dass die Geräte verboten sein sollten: «Man muss sie einfach richtig benutzen.»

Boer bouwt zijn hele land vol met Tuinwachters

http://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/26503446

Ultraschall: Der Horror aus Nachbars Garten?
Gerhard Wisnewski
Sie lauern überall: In Dachböden und in Kellern ebenso wie am Straßenrand und in Nachbars Garten. Wo man auch geht und steht, werden kleine Apparate aktiv und senden schrille Ultraschall-Töne aus, die lauter sind, als ein startendes Flugzeug: Sogenannte Marder- und Ungezieferschreckgeräte. Besonders am Stadtrand oder auf dem Land sollen sie die lästigen kleinen Nager und andere Störenfriede aus unseren Autos, Vorgärten und Häusern vertreiben. Ein Schweizer Ingenieur hat den Verdacht, dass die Geräte in Wirklichkeit für Hunderttausendfachen Tinnitus verantwortlich sind. Ist Ultraschall überhaupt eine unterschätzte Gefahr?
Anfang 2007. Der damals 47-jährige Ingenieur Kurt Boss aus Oberthal bei Bern hatte schon mehrmals Ärger mit einem Marder, der sich an seinem Auto zu schaffen machte. Deshalb schreitet Boss nun zur Tat und montiert an seinem Carport ein sogenanntes »Marderschutzgerät«. Der kleine Apparat soll - für das menschliche Ohr unhörbar - extrem laute Ultraschalltöne aussenden, die den Marder in die Flucht schlagen sollen. Schon nach kurzer Zeit reagieren die Tiere aber nicht mehr darauf. Im April 2007 nimmt sich Boss das Gerät deshalb nochmals vor, um die Frequenz des Ultraschalltones zu verstellen – »Gewöhnungseffekte« sollen so vermieden werden. Und dabei sei es dann geschehen: Im selben Augenblick, als er den Testknopf des Gerätes gedrückt habe, habe er im rechten Ohr einen kurzen stechenden Schmerz verspürt, »ähnlich einem Wespenstich«. Seine Ärztin habe später ein beidseitiges Knalltrauma diagnostiziert. Als Folge leidet Boss heute nach eigenen Angaben an Geräuschüberempfindlichkeit (Hyperakusis) und Tinnitus. Er habe sehr oft starke Kopfschmerzen, Übelkeit mit Gleichgewichtsstörungen und Konzentrationsschwierigkeiten. Anfangs hatte er deshalb Stürze mit dem Fahrrad, dem Tretroller oder auch zu Fuss erlitten und ist auch von der Leiter gefallen, berichtet Boss.

Ein anderes Beispiel ist Markus Scheuner aus Romanshorn am Bodensee. Er habe aus der Zeitung von Boss' Missgeschick erfahren und sich daraufhin bei ihm gemeldet, erzählt Boss. Als sich Scheuner im Juni 2007 dem Garten eines Nachbarn genähert habe, habe er einen Pfeifton wahrgenommen und gleichzeitig »einen Nadelstich in seinen Ohren« verspürt. Sein Ohrenarzt habe später ein Knalltrauma diagnostiziert. Als Folge des Unfalls leide auch Scheuner an Hyperakusis und Tinnitus.

»Theoretisch ist eine Schädigung möglich«

Kann das wahr sein? Kann es wahr sein, dass wir unsere Umgebung mit Apparaten voll pflastern, die uns ein Leben lang schädigen, in dem sie eine Reihe von schweren Gesundheitsstörungen verursachen – vom Tinnitus über Geräuschüberempfindlichkeit bis hin zu gefährlichen Gleichgewichtsstörungen? Und kann etwas, das man nicht hört, laut sein? Oder: Kann etwas, das man (fast) nicht hört, das Gehör schädigen?
Dumme Frage: Was man nicht hört, kann natürlich keinen Schaden anrichten - oder vielleicht doch? »Theoretisch ist eine Schädigung durch solche Geräte möglich, je nach Frequenz und Schalldruckpegel«, sagt der HNO-Arzt und Präsident der Schweizerischen Tinnitus-Liga, Andreas Schapowal, laut Basler Zeitung Online (15.4.2010).

Die Lautstärke der Marderabwehr-Geräte ist enorm. Mit ihren trichterförmigen Hochtönern sehen manche aus, wie eine Lautsprecher-Anlage bei einem Rockkonzert. Und das ist kein Zufall, denn genau um solche Lautstärken geht es ja. Bei einigen »Marderschutzgeräten« werden Schalldrücke bis zu 140 Dezibel angegeben, ein Wert, der auf den meisten Lärmskalen gar nicht mehr vorkommt und sich weit oberhalb des Krachs eines startenden Düsenjägers befindet. Wenn überhaupt, dann ist der Wert vielleicht noch mit dem Überschallknall einer Concorde zu vergleichen.
Wobei: Dezibel (dB) sind ein sogenannter »logarithmischer Maßstab«. 140 dB entsprechen zum Beispiel nicht einem um 40 Prozent höheren, sondern einem 10.000 Mal höheren Schalldruck als 100 dB. »Lautstärkepegel oberhalb 100dB zu messen«, ist wegen drohender „Hörschäden der 'normalhörenden' Probanden“ glatt verboten, heisst es in einem Fachartikel über das menschliche Gehör. Der »Schädlingsvertreiber Repeller Maus Ratte Marder Schabe« beispielsweise wird bei amazon.de mit einem »Schalldruck« von »mind. 130 dB« (Dezibel) beworben: »260 Grad Abstrahlwinkel garantieren flächendeckenden Schutz. … Der Wirkungsbereich umfasst ca. 300 bis 400 qm.« Natürlich ist das alles »unschädlich für Haustiere« und »unhörbar für Menschen«.

Wirklich? »Unschädlich für Haustiere« und »unhörbar für Menschen« klingt zwar wie »Unhörbar und unschädlich für Menschen und Haustiere« - ist aber nicht dasselbe. Zwei Dinge werden damit überraschenderweise in Wirklichkeit nicht behauptet:

1. Dass die Geräte für Haustiere unhörbar seien
2. Dass die Geräte für Menschen unschädlich seien

Das heisst:
1. Wenn Haustiere die Geräte hören, sind Gehörschäden sehr gut möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich. Denn wenn sich eine Katze oder ein Hund neben einem startenden Düsenjäger wiederfindet, wird ihr/sein Gehör wohl kaum unbeschädigt bleiben. Allerdings wird sich so ein Schaden kaum beweisen und die Behauptung »unschädlich für Haustiere« so kaum widerlegen lassen. Wird hier etwa im großen Stil Tierquälerei betrieben?
2. Wenn Hersteller und Händler nicht einmal selber behaupten wollen, dass die Geräte für Menschen unschädlich seien, wird es wirklich kritisch. Dann sollte man wirklich vorsichtig mit solchen Apparaten sein.

Nervtötendes Piepsen

»Habe das Gerät unter meinem Carport aufgestellt, da ich schon mehrfach Besuch vom Marder hatte«, berichtet ein amazon-Kunde über einen anderen »Ungeziefervertreiber«, »so auch dieses Mal wieder, trotz eingeschaltetem und extrem nervtötend piepsendem Gerät. Wirkungsgrad zur Marderabwehr tendiert also gegen Null oder der Marder in unserer Siedlung ist taub.« Was wie ein Witz klingt, ist vielleicht die Wirklichkeit: Denn natürlich würde das erklären, warum die Geräte oft ihre Wirkung »verlieren«. »Die Tiere gewöhnen sich nicht an die überlauten Töne», glaubt denn auch der Schweizer Kurt Boss, »sie können sie bloss nicht mehr hören! Der 'Gewöhnungseffekt' zeigt nichts anderes, als dass den Tieren das Gehör zerstört wurde.« Was erstens bedeuten würde, dass davon auch Haustiere betroffen sein könnten. Und zweitens, dass die Schädlinge danach einfach wiederkommen. Die Hersteller begegnen diesem »Gewöhnungseffekt« durch verstellbare Frequenzen oder sogar einen automatischen Frequenzwechsel. Was möglicherweise wiederum bedeutet, dass das Gehör der Tiere nun »flächendeckend« zerstört wird.

»Nach 30 Minuten extreme Kopfschmerzen«

Und auch das Gehör des Menschen? Ein anderer amazon-Kunde berichtete über den erwähnten »Ungeziefervertreiber«, »dass es nicht zumutbar war, sich im eingeschaltetem Zustand neben das Gerät zu setzen.« Der Ton sei »absolut störend und nervend. Ich selbst habe nach ca. 30 min. extreme Kopfschmerzen bekommen...«
Aber auch wenn man einen Ton nicht oder kaum hört, bedeutet das noch lange nicht, das dieser nicht das Gehör schädigen kann. Erstens sinkt die Schmerzgrenze umgekehrt proportional zur Frequenz. Sprich: Höhere Töne sind bei gleicher Lautstärke viel schmerzhafter und auch schädlicher als niedrige Töne. Zweitens: Selbst wenn das Gehör einen Ton nicht mehr in eine Wahrnehmung umsetzen kann, bleibt der physikalische Schalldruck natürlich vorhanden. So kann sich beispielsweise ja auch ein Blinder einen Sonnenbrand holen, obwohl er das Sonnenlicht nicht sehen kann. Denn das Licht und die UV-Strahlung sind selbstverständlich trotzdem da.

Weil der Mensch die Apparate meistens nicht oder kaum hört, unterschätzt er die Gefahr. Quasi taub tappt er durch den Höllenkrach und bekommt von der Lärmattacke nichts mit. Da die Geräte meist versteckt montiert sind und oft eine große Reichweite haben, kann kaum jemand seinen plötzlichen »Hörsturz« oder Tinnitus mit einer »Ungezieferscheuche« in Zusammenhang bringen – vielleicht nicht einmal der Besitzer. Denn der hat erstens möglicherweise gar nichts »gehört«, und zweitens hat ihm die Elektrobranche – vermeintlich - die völlige Ungefährlichkeit des Gerätes versichert.

Eine unheimliche Begegnung

»Es ist unheimlich; es genügt eine einzelne Begegnung«, sagt Boss. Dass er seinen Ohrenschmerz und Tinnitus direkt mit dem Marderschutzgerät in Verbindung bringen konnte, war sozusagen Glück im Unglück. Theoretisch kann jedem irgendwo auf der Straße, in einem Haus oder in einem Garten plötzlich ein stechender Schmerz ins Ohr schießen, und er wird nie erfahren, wo er seinen Tinnitus her hatte. Ja, mehr noch: Weil sich fast jeder Mensch jederzeit irgendwie im »Stress« befindet, wird er den Tinnitus wahrscheinlich auf »Stress« zurückführen – tatkräftig unterstützt von der Industrie.
Besonders schlimm findet Boss die Gefahr für Kinder. Da diese ein besonders empfindliches Gehör hätten, seien sie besonders gefährdet. Viele Jugendliche mit Tinnitus und Gehörschäden wüssten nicht, wie es dazu kommen konnte. Boss: «Sie suchen in ihrer Vergangenheit nach Knalltraumata oder ähnlichem, dabei könnten Marderschreckgeräte der Grund sein. Wenn ich nicht diesen stechenden Schmerz gespürt hätte, wüsste ich es auch nicht.» Weil die Eltern mit ihrem »älteren« Gehör die schrillen Geräte nicht wahrnehmen, glauben sie ihrem Nachwuchs nicht - und schieben die Schuld auf die Kinder: Diese hätten eben den MP3-Spieler zu laut aufgedreht oder wären in einer zu lauten Disco gewesen. Zwar ist natürlich auch das eine häufige Ursache für Hörschäden. Vielleicht sollten in Zukunft aber auch »Ungezieferscheuchen« in Haus und Garten als Ursache in Betracht gezogen werden.

Gefahrenquelle Ultraschall

Denn der Markt wird immer mehr ausgeweitet. Heute dreht die Branche ihre Geräte dem Kunden gegen alles und jeden an: Marder, Ratten, Mäuse, Fledermäuse, Eichhörnchen, Schaben, ja sogar Mücken, Flöhe, Spinnen und Zecken sollen wir mit den Ultraschallkanonen vertreiben. Irgendwann gehört die »Ungezieferscheuche« zum Haus wie die Aussenbeleuchtung. Wobei die Frage nach einem Zusammenhang zwischen Schädlingsscheuchen und Tinnitus eigentlich die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Ultraschall und Gehörschäden ist.
Etwa eine Million Menschen sollen in Deutschland heute unter einem Tinnitus leiden. Weil wir Ultraschall nicht oder kaum hören können, gilt er als völlig unschädlich, während er in Wirklichkeit gerade deshalb besonders gefährlich ist. Während man sich bei einem vorbei rasenden Krankenwagen mit Martinshorn die Ohren zuhalten kann, geht das bei einer Ultraschallquelle meistens nicht. Ob Sonografie oder Zahnsteinentfernung, ob Schmuck- und Brillenreinigung oder Entfernungsmessung – Ultraschallgeräte sind heute überall. Haben sich Gehörschäden und Tinnitus etwa deswegen zur Volkskrankheit entwickelt?

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2165592/2008/03/11/Ondernemer-gek-op-rsquo-verjaagmug-rsquo.dhtml

Het ultrasone geluid van de mosquito wordt door jongeren als zeer irritant ervaren. (redactie pieptonen: dit gaat om hoogfrequent geluid, geen ultrasoon geluid)

ROTTERDAM - De Mosquito, het apparaatje dat met hele hoge tonen hangjeugd verdrijft, wordt almaar populairder in de regio Rotterdam-Rijnmond.
Na gemeenten kopen ook ondernemers het ding, dat elke minuut één à twee seconden een irritante pieptoon afgeeft die alleen mensen tot 25 jaar kunnen horen.

„Vooral grootwinkelbedrijven en beheerders van onroerend goed schaffen ze aan,’’ vertelt directeur Donald van der Laan van Rhine Consulting Group uit Harmelen. Deze onderneming is de Nederlandse Mosquito-distributeur. ,,Maar in Spijkenisse bijvoorbeeld heeft de eigenaar van een coffeeshop er een paar hangen omdat de overlast voor zijn deur te groot werd.’’

Inmiddels wordt twintig procent van de apparaten verkocht aan het Nederlandse bedrijfsleven.

Henk Visser van het Ontwikkelings Bedrijf Rotterdam (OBR). beamt dit. Hij zag een handvol ingewilligde verzoeken passeren. ,,Het werkt goed. Winkeliers hoeven de confrontatie niet meer aan met de jongens die vervelend rondhangen voor hun deur.’’

Sinds vorige maand ligt de ’verjaagmug’ echter onder vuur . Minister Rouvoet van Jeugd en Gezin onderzoekt of de inzet van het apparaat niet tegen de (Grond)wet indruist. Niet alleen lastige jongeren worden namelijk getroffen door het hoogfrequentie-geluid, ook welwillende jeugd en kleine kinderen.

In de Rotterdamse gemeenteraad schuift de SP bovendien morgen een motie naar voren waarin de partij pleit voor het uitzetten van het ultrasone geluid. In ieder geval tot het onderzoek van de minister klaar is.

Twee jaar geleden werd de Mosquito in het geheim voor het eerst getest bij twee scholen in Capelle aan den IJssel. Buiten schooltijd werd de zoemer aangezet om hangjeugd bij de scholen weg te krijgen. De proef bleek succesvol. Daarna ging het snel. Inmiddels hangen er ongeveer 70 in Rotterdam-Rijnmond.
Daarmee is het het gebied met de hoogste ’Mosquito-dichtheid’ van het land. In totaal telt Nederland ruim 300 Mosquito’s verspreid over circa 60 gemeenten.
Populariteit ’mug’ neemt toe, net als kritiek
Elke keer als een RET-medewerker op het Mosquito-knopje drukt, kost het Ruud Kouwen een werknemer. De eigenaar van noten- en bloemenstand Pinokkio heeft een 18-jarige hulp in zijn toko op het Metroplein, bovenaan de roltrappen bij winkelcentrum Zuidplein. En laat die, door haar ’jonge oren’, nu ook last krijgen van de gevreesde ultrasone Mosquito.

„Ze moet hier dan de hele dag in de winkel staan en kan die piep niet verdragen. Maar da’s altijd snel opgelost, hoor. Ze loopt naar het hokje van de RET en de knop gaat om.’’

Op ‘risicotijden’, als de hangjeugd komt en de scholen uitgaan, gaat de elektronische piep gewoon aan. De exemplaren op Zuidplein, maar ook die bij metrohalte Ambachtsplein en station Voorschoterplein.

,,Of het werkt, betwijfel ik,’’ zegt Kouwen over de Mosquito’s bij zijn stal, die op last van de deelgemeente werden geïnstalleerd. ,,Die gasten worden geboren met een MP3-speler in hun oor. Volgens mij hoor je er dan niets meer van.’’

Een jonge Rotterdamse, ’ik hoor hem piepen’, neemt de proef op de som. De rap schalt uit de oordopjes. ,,En toch hoor ik het nog. Doet best pijn. Maar ik ben zo weer weg, als mijn vriendinnetje er is.’’ Voor de 14-jarige Jasmina is het ding een plaag. ,,Super irritant. Ik ga hier nooit lang staan. Meestal wachten we beneden op elkaar om naar huis te gaan met de bus.’’

Dat jonge OV-gebruikers als Jasmina overlast ervaren van de Mosquito is precies de reden waarom de Rotterdamse jongerenraad tégen is. „Het discrimineert jonge mensen, want alleen zij kunnen ’m horen,’’ legt Ramon van der Maas van de jongerenraad uit. „Ook jeugd die wacht op de bus of wil winkelen, krijgt dat geluid voor de kiezen. Terwijl zij dus geen overlast geven.’’

Liever ziet Van der Maas dat er contact wordt gelegd met de jongeren. „Zo’n Mosquito is een korte termijn-oplossing die waarschijnlijk een waterbed-effect geeft. Wij zien een mooie taak voor stadstoezichthouders. Laat hen aan jongeren vragen waarom ze daar hangen of wachten. En desnoods stellen ze de ouders op de hoogte.’’

Naast het Zuidplein kent Rotterdam nog meer Mosquito-plekken. Bijvoorbeeld in het centrum en Delfshaven. Buiten de stad hebben (onder meer) Capelle, Krimpen aan den IJssel, Vlaardingen en Maassluis ingeslagen. Binnenkort kunnen daar in de Rijnmond nog twee gemeenten bijkomen. Zo beweert de distributeur. Hij wil niet zeggen om welke gemeenten of locaties het gaat.

Naast (deel)gemeenten (60 procent) en bedrijven (20 %), tonen ook woningcorporaties (10 %) en particulieren interesse voor het apparaat. Toch zijn er van de inmiddels ruim 300 verkochte exemplaren slechts twee bij individuele burgers bezorgd. Van der Laan: „Eén in het zuidelijkste puntje van Limburg en één in Heemstede.’’

Als iemand belangstelling toont voor zijn product vraagt Van der Laan ’altijd of hij aannemelijk kan maken dat ze over de plaatsing hebben overlegd met de gemeente of politie’. De korpsen Rotterdam-Rijnmond en Zuid-Holland Zuid zijn volgens hem ’redelijk dicht betrokken’ bij de plaatsing van het hoogfrequentie apparaat. „Navraag door ons bij hen is niet zo moeilijk.’’

De Groningse hoogleraar Jan Brouwer (algemene rechtswetenschap) stelt dat de Mosquito ’inbreuk maakt op het in de Grondwet gegarandeerde recht op onaantastbaarheid van het lichaam’. En: ’de hinderlijke zoemtoon valt onder de wettelijke definitie van geweld’.

Begin vorige maand maakte minister Rouvoet bekend dat hij laat onderzoeken of de Mosquito wel door de beugel kan. „Ik heb met enige regelmaat contact met Binnenlandse Zaken en daar zien ze het apparaat nu ook wel als probleem. Eerst dachten ze nog ’het loopt wel los’, maar de stijgende verkoop is hen opgevallen,’’ aldus Brouwer.
„Bovendien komt de tweede generatie Mosquito’s eraan. Die hebben een reikwijdte van 50 meter. Daar kun je best vraagtekens bij zetten.’’ Het is niet bekend wanneer Rouvoets studie klaar is.

http://www.partijrechtenkind.eu/WEBSITE/PROGRAMMA.htm

Partij Rechten Kind zegt Mosquito moet verboden worden..

Want dit is in strijd met het kinderrechten verdag.
Zijn wij zelf niet jong geweest, stonden wij zelf niet op hoeken of andere verzamelpunten.
Nee de wereld , zo ook de medelanders kunnen steeds minder verdragen, omdat zij veelal te druk met zich zelf bezig zijn.Kijk eens wat jaren terug, de jaren 50 vetkuifjes rock&rol, toen de flower/power tijden.
Maar men maakt een grote denkfout en of lijkt het verschil tussen criminaliteit, en hangjongeren niet te kennen of bewust negeren.
Hangjongeren die vernielingen aanrichten, of andere bedreigen of andere criminelen activiteiten er op na houden, die moet men aanpakken want dat zijn dan geen hangjongeren, maar criminelen die strafbare feiten plegen, en die moet men volgens het boekje ook aanpakken,PUNT UIT!
En de zogenaamde hangjongeren, die gewoon samen willen zijn om kletsen, elkaar beter te leren kennen, afspraken maken over bv waar het weekend heen te gaan die moet men met rust laten.
Wees dus niet hypocriet, en laat de goedwillende niet lijden door de kwade.
Ook Minister A.Rouvoet van jeugd en gezin zegt uit te willen zoeken of jongeren wel belaagd mogen worden met dit soort snufjes als het onaangename Mosquitogeluid. Hij verwijst daarbij naar de mogelijke inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en de onaantastbaarheid van het lichaam.
Wij hebben hier een en ander op een rijtje gezet: Verschillende kinderrechten uit het Internationaal Verdrag (IVRK) inzake de Rechten van het Kind komen hier in gevaar, want dergelijke systemen druisen in tegen het belang van kinderen (art. 3), schade en pijn door dergelijke technieken kunnen een vorm van geweld zijn (art. 19) en de groep minderjarigen wordt hiermee zonder meer gediscrimineerd (art. 2).
Kinderen en jongeren zijn volwaardig lid van de samenleving.
En toch worden ze steeds vaker niet geduld, gehoord en dus uitgesloten en beperkt in hun mening en vrijheid.
Het is slechts een minderheid van de jeugd die maatschappelijk/onwenselijk gedrag vertonen en of uitoefenen.
En toch wil men alle jeugdigen/minderjarigen hiervoor laten boeten.
Dit soort van aanpak is dus onaanvaardbaar.
Het is bovendien discriminerend naar minderjarige jongeren toe, en dit alles enkel op basis van leeftijd en de hiermee samenhangende lichamelijke ontwikkeling.
En wat wij ook zeker niet over het hoofd mogen zien, is dat peuters/kleuters maar ook babys hiervan het slachtoffer zullen worden.
Nu is het de Mosquito wat word het morgen?
Men zou er beter aan doen om meer met jongeren te praten, en ze bij stadsplanningen etc te betrekken.
Want dat het de kinderen in Nederland aan de eigenlijk vereiste ruimte ontbreekt, is al wel bewezen.
Artikel 31 IVRK: Kinderen hebben recht op ruimte om te spelen.
Of komt het misschien omdat politie/justitie hun taak niet meer aan kunnen.
Als politie/justitie deze kleine crimineeltjes die wel geweld, vernielingen, bedreigingen uitvoeren al niet aan kunnen , wat dan nog wel.
Er worden hele campagnes gevoerd om kinderen achter de computer en tv weg te krijgen, en buiten te gaan spelen.
En als Kinderen buiten zijn noemt men ze hangjongeren.
Zorg liever voor wat meer ruimte/plekken.
Wist u dat in zeker de grote steden veel meer parkeerruimte per auto beschikbaar is dan speelruimte? per kind.
Het tekort aan veilige gemeentelijke speelruimte in Nederland is ongeveer 17.500 hectare.
Omgerekend zijn dat ongeveer 27 duizend voetbalvelden:

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cfm?section=qrva&language=nl&cfm=qrvaXml.cfm?legislat=49&dossierID=49-b020-15-0031-1995199600336.xml

Auteur Hugo Van Dienderen , Agalev-Ecolo
Departement Minister van Landbouw en de Kleine en Middelgrote Ondernemingen Landbouw
Sub-departement Landbouw
Titel Dierenwelzijn. - Hondenverschrikker.
Datum indiening 23/11/1995
Taal N
Publicatie vraag B15 - Page : 1540
Publicatiedatum 27/12/1995, 199519960
Status vraag Antwoorden ontvangen

Vraag
Momenteel maakt men meer en meer reclame voor elektrische toestellen waarmee men honden van op afstand pijn kan berokkenen zonder dat de eigenaar van het dier dat hoeft te merken, en zonder dat de hond zich daaraan kan onttrekken als hij bijvoorbeeld opgesloten is in een hok. Zo las ik onlangs de volgende aankondiging: «Met de hondenverschrikker behoort uw vrees voor honden voorgoed tot het verleden. Een simpele druk op de knop maakt van de meest bloeddorstige waakhond een echt lammetje. Hij zal onmiddellijk voor u wijken want de uitgezonden ultrasonische trillingen worden slecht verdragen door het trommelvlies van honden, ongeacht het ras. Tevens ideaal bij de dressage... reikwijdte ongeveer 6 meter... afmeting 85 X 50 X 35 mm... 1.199 frank.» 1. Sedert wanneer zijn dergelijke toestellen op de markt? 2. Bent u op de hoogte van wetenschappelijke studies betreffende de intensiteit en de duur van de pijn en van de psychische ontreddering die de hond ondergaat? 3. Hoe staan clubs voor de africhting van honden tegenover het gebruik van dergelijke toestellen door hun leden? 4. Wanneer heeft u aan de Hoge raad voor dierenwelzijn een advies gevraagd over dergelijke hondenverschrikkers? 5. Hoe luidt dat advies? 6. Welke initiatieven heeft u genomen om de handel in en het bezit van die toestellen te verbieden op nationaal en Europees niveau?

Publicatie antwoord B20 - Page : 2177
Publicatiedatum 05/02/1996, 199519960
Antwoord
Ik heb de eer het geacht lid een gecombineerd antwoord te verschaffen op zijn vragen 31 en 36. Het betreft in beide gevallen toestellen bedoeld om honden via auditieve prikkels te straffen voor ongewenst gedrag. Ik beschik niet over enige informatie over de toestellen. Ik ben echter bereid hierover wetenschappelijke informatie, voor zover beschikbaar, te verzamelen indien het geacht lid me een minimum aan gegevens terzake, zoals naam en adres van de fabrikant en/of de invoerder wilde bezorgen. Op mijn beurt zal ik dan zodra mogelijk het geacht lid rechtstreeks een antwoord bezorgen op de gestelde vragen.

Eurovoc-descriptoren ELEKTRISCH MATERIAAL, HUISDIER, DIERENBESCHERMING

Proefproces voor verbod mosquito's

ROTTERDAM - Rotterdamse jongeren gaan een rechtszaak aanspannen om een verbod op mosquito's af te dwingen. De kastjes verspreiden een irritante pieptoon die de jeugd wegjaagt op plekken waar ze overlast veroorzaken.
De Groningse hoogleraar Jan Brouwer (algemene rechtswetenschappen) en topadvocaat Inez Weski denken dat de jongeren een sterke zaak hebben.
Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) is altijd een verklaard tegenstander geweest van de 'verjaagkastjes'. Ze noemt de mosquito's 'een brevet van onvermogen'. Overlast wordt er niet mee opgelost, maar hooguit verplaatst.
Toch wil de minister de kastjes niet verbieden. Haar standpunt is: gemeenten moeten zelf maar bepalen of ze mosquito's inzetten. Rood, de jongerenorganisatie van de SP bereidt nu een proefproces voor om de mosquito's uit het Rotterdamse en landelijke straatbeeld te krijgen.
De minister heeft namelijk ook gezegd dat de treiterkastjes wel eens ongrondwettelijk kunnen zijn. De mogelijkheid bestaat dat indringende zoemtoon een inbreuk vormt op de 'onaantastbaarheid van het lichaam'.
,,De hoge tonen tasten de persoonlijke levenssfeer aan,'' zegt ook Jan Brouwer, die naast hoogleraar plaatsvervangend rechter in Assen is. ,,Je kunt de mosquito vergelijken met fouilleren. In beide gevallen is er een wettelijke basis nodig,'' zegt Brouwer. ,,In het geval van fouilleren is die er dankzij de politiewet. In het geval de mosquito ontbreekt die. Ik denk zeker dat die jongeren een zaak hebben.''
Wat advocaat Inez Weski bovendien van belang vindt, is dat de mosquito alle jongeren criminaliseert. ,,Het schiet zijn doel voorbij. Je lost er niets mee op, je verplaatst problemen hooguit.'' Bovendien is volgens haar onvoldoende onderzocht of de mosquito niet leidt tot schade aan het lichaam.
Momenteel hangen er 37 mosquito's door heel Rotterdam. Drie jaar geleden verscheen de eerste. Tot nu toe is er geen enkele verwijderd, ook al is op veel plekken de overlast tot nul gereduceerd.

Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/2006355/2009/02/20/Proefproces-voor-verbod-mosquito-s.dhtml

Invloed hoogfrequent geluid: http://www.isvr.co.uk/reprints/Lawton-ISVR-TR334.pdf
Hoofdpijn en buikpijn klachten door kattenverjager met hoge pieptoon:

De buren hebben zowel in de voor- als achteruitn een kattenverjager staan. Dit zorgt voor enorme overlast van hoogfrequent geluid. Kinderen klagen vaak over hoofdpijn en buikpijn sinds het gebruik. Ondanks het feit dat ik het niet zou moeten horen, hoor ik het toch en ik vind het hoogstens irritant. Daarnaast heb ik op internet gelezen dat het ook schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Het gaat hier dus om een hoogfrequent geluid dat geproduceerd wordt door een apparaat dat katten moet verjagen. Dus geen mensen!

De NVWA kon deze eerdere klachten niet herleiden omdat het in het MOS stond, en voor een MOS-gebruiker niet zichtbaar was?

Geluidsmeting kattenverjager NVWA:

Op 50 cm afstand is het geluidsdruk groter dan 80dB(A). Uitgaande van een afname van 6dB bij elke verdubbeling van de afstand tot de bron, zogenaamde vrije veld conditie, zou pas op een afstand groter dan 7 meter de geluidsdruk lager zijn dan 80db(A). Sommige frequenties worden als zeer vervelend ervaren door de onderzoekers in de nabijheid van het onderzoek. Het geluid van de dierenverjager is zelfs met gesloten deuren in de aangrenzende labzaal te horen.

Geluidsoverlast door kattenverjager met “ultrasoon” geluid:

Klaagster meldt dat haar kinderen veel last hebben van de herrie. Het apparaat wordt buiten opgehangen, als er iemand langsloopt gaat het apparaat af. Tussen de 1 á 2 minuten gaat het apparaat af.

80dB is veilig voor een kattenverjager. Uit ons onderzoek doet blijken dat het volume vele malen harder is (red. pieptonen.nl ).

Klacht bij de NVWA kattenverjager met hoge pieptoon:

Mijn 20 jarige dochter wordt gek van het geluid van de zogenaamde "honden en kattenverdrijver" door middel van ultrasoon geluid en hoogfrequent geluid, dat onze buren sinds twee weken hebben staan. Het dringt zelfs door tot haar slaapkamer (zolder). Volgens de gebruiksaanwijzing van het apparaat kan het geluid niet door de mens gehoor dworden. Echter niet alleen mijn dochter hoort dit irritante, doordringende geluid, maar ook jeugdige bezoekers van ons huis en jeugdige voorbijgangers. Ouderen horen dit geluid niet, ook mijn buren en ik zelf niet. Het apparaat zendt een hoogfrequent geluid gecombineerd met ultrasoon geluid uit van 18Khz tot 24KHz. met een maximale straal van 6,5 meter. (volgens de gebruiksaanwijziging) Tot nu toe waren de klachten van mijn dochter niet serieus genomen. Niet door de buren en niet door de fabrikant. De fabrikant zegt, zonder nader onderzoek, dat er geen technisch defect is, maar ontkent niet dat het geluid door een aantal mensen gehoord kan worden en vindt dit niet hun probleem is "zelfs al zou de maximale reikwijdte tussen de 7 en 10 meter zijn". Dit is een serieus probleem. Graag uw advies. Vriendelijke groet....

Klacht NVWA kat Elmo (bericht heeft in de Telegraaf gestaan in 2009)

Rapportage Elmo kat dat in 2009 in de Telegraaf stond.

12 juni: Voor het eerst een ding zien hangen aan de schutting. Zelf waren we deze weken veel wag met de caravan.

Elmo, onze katje hebben we donderdagavond 18 juni voor het laatst gezien. 28 juni: er achter gekomen wat voor ding het was namelijk een kattenverjager.

Heb vervelende opmerkingen: jammer voor jullie: Met andere woorden de eerste kat is opgekrast.

29 juni: naar de buren toegeweest. Woordenwisseling. We moesten blijkbaar nog begrip opbrengen voor zoiets radicaals. Het ding is 's avonds tot de volgende avond eruit geweest. Volgens mij hebben ze hem ergens laten controleren.

30 juni: Weer teruggeplaatst. Wel typisch dat ons katje net weer terug was. Blijkbaar durfde ze weer. Gedrag was toen heel aanders, heel aanhalig, eet slecht en heel sloom. Ligt languit op de vreemdste plaatsen te slapen, heel angstig, blijft zich wassen. En vreemd miauwen. Had net stichting dierenvrienden voro vermiste dieren gebeld. Vervolgens politie gebeld, juridisch loket en de dierenpolitie. En later de gemeente.

2 juli: zelf gehoord: hierna meer klachten.

3 juli: allerlei dingen uitgezocht en dignen die ik gevonden had naar de gemeente gebracht, afdeling handhaving.

Besloten om samen met de stichting dierenvrienden aangifte bij de politie te doen maar we werden weggestuurd. Zij zouden hier niets mee kunnen.

Later van het juridisch loket begrepen dat ze dat niet mogen weigeren.

4 juli met Elmo gaat het weer iets beter

5 juli Katje aan de overkant deed vreemd, zat over te geven, buurvrouw aan de overkant had ook klachten. Wat 'n geluk dat Elmo terug is gekomen. Daardoor weten we nu meer. Niemand heeft in de gaten dat alles door dat ding zal komen. Je hoort en ziet het niet.

6 juli Juridisch loket gebeld, zeiden dat de politie aangifte moet opnemen. Elmo weer weg. Direct melding gemaakt en gebeld naar Middelburg. Direct melding gemaakt. Niets van de gemeente gehoord.

7 juli: Niets van de gemeente gehoord. Zelf gebeld. Gemeente heeft nog niets ondernomen. Politie gebeld, kwam niets verder. Milieulijn gebeld. Zij gaven aan niets te kunnen doen. De gemeente zou geen bevoegdheden hebben (dit is overigens onjuist, red. pieptonen.nl). Ook met VROM gebeld waar ik keurig werd geholpen.

8 juli: GGD zou contact opnemen, werd niet gebeld dus heb ik zelf gebeld. Kon niets uitzoeken want de gemeente moet daar toestemming voor geven. Tenslotte heeft ze toch nog gebeld. Ik moet de GGD nog terugbellen eventueel met een buurtbemiddeling.

Schiet lekker op zo! Die kattenverjagers moeten uit de handel! Weer met VROM gebeld met afdeling risicobeleid. Uitiendelijk terechtgekomen bij de NVWA. Onbeschrijfelijk maar waar!

De kattenverjager staat er nog steeds. Hopenlijk komt er nu snel een oplossing. Maar wel zitten we hier met lichamelijke klachten en zieke dieren die we aan de overkant van de straat nog voorbij zien sluipen. De kattenverjager: Onbegrijpelijk dat zulke agressieve dingen verkocht mogen worden en zeer teleurstellend dat ik zo vreselijk veel moeite heb moeten doen om iets te bereiken. Zo'n apparaten (kattenverjager red.) hoort in een woonwijk niet thuis. Het gaat hier om de kinderen, mensen en dieren die hier wonen en wel gezond willen blijven, en willen leven in een zo goed mogelijk milieu. Ons katje Elmo is goed ziek geweest en zelf ben ik ook niet in orde. Meerdere mensen om me heen zag ik met dezelfde klachten. Ze willen me nog steeds niet geloven. Iedereen dacht dat het van de warmte kwam. Maar omdat Elmo ons katje na twee weken zoeken terug is gekomen, met h eel ander gedrag en klachten ging ik die link leggen. Heb het ding van zelf van dichtbij gehoord en kreeg toen verschillende klachten, vreselijke moeheid, overvallen worden door slaap, rillingen, duizeligheid en evenwicht in de war. Hoorde dat rotgeluid uren in mijn hoofd (dit is oorsuizingen, ook wel tinnitus genoemd red.)

Ik hoop dat alles tot op de bodem uitgezocht wordt en dat ik heir in de buurt mensen rustig kan houden. Maar onrust zal er onstaan als je bij zulke hoogfrequent geluid in de buurt bent geweest, wat nog gereflecteerd zal zijn tegen het huis en verdubbeld zou kunnen zijn als je op blote voeten liep. Het ding staat nog geen meter uit de straat en plus minus 5 meter van onze tuin vandaan. Hopende op een goed resultaat teken ik. Hoogachtend ZP Zierikzee.

Klacht NVWA kattenverjager met hoog piep geluid:

Kattenverjager: Hallo, ik heb een klacht over de zogenoemde kattenverjager. Op internet had ik begrepen dat jullie hier op dit moment onderzoek naar doen hoe diervriendelijk het is. Sindskort hebben de buren bij ons er ook een. Als ik zo rondvraag in de buurt ben ik ook de enige die er last van heeft op dit moment. Zelf hoor ik de hele dag dat ding afgaan als er weer iemand langsloopt. Een hele hoge pieptoon die (groffe schatting) 15 seconden duurt. Mijn hond wil de achtertuin niet in terwijl hij altijd ontzettend graag buiten lag. Zelf heb ik 3 katten waarvan er een buiten op straat loopt en de andere alleen in de achtertuin moeten blijven. Voor zover ik dat inschat hebben die er geen hinder van maar die horen natuurlijk wel de hele dag dat ding piepen terwijl ze er helemaal niks mee te maken hebben. Ook mijn zoontje van anderhalf kijkt af en toe op als dat gepiep begint dus hij hoort die toon. Uiteindelijk is mijn conclusie: de kattenverjager is een erg dier- en mensonvriendelijk apparaat.

Kattenverjager: Mijn klacht is dat ik hoofdpijn krijg van de zogenaamde kattenverjager. De piep die uit het apparaat komt is echt tot in de verre omgeving te horen, ook in huis. Het is me wel opgevallen dat ouderen het niet horen. Ik hoop dat er wat aan gedaan kan worden. Melding: Bij NVWA.

Stichting Dierenvrienden dient klacht in bij NVWA:

Als stichting willen wij een klacht tegen kattenverjagers in het algemeen en tegen de kattenverjager op de Vondelingsplaat te Zierikzee in het bijzonder. Deze apparaten zouden o.i. verboden moeten worden, tenzij ze op een eigen terrein staan dat zodanig groot is dat buiten de grenzen hiervan niets meer waarneembaar is voor dier of mens.

Vragen onderzoek kattenverjagers NVWA:

Welke frequenties en welk vermogen in de relevante frequentiegebieden worden door het apparaat uitgezonden? Continue of pulserend?
Wat is het geluidsdrukniveau?
Wat is de invloed van het apparaat op mens en dier?

Mening KNNV over dierenverjager met “onhoorbaar” geluid?

Het apparaat op www.tuinwachter.nl lijkt ons een heel akelig apparaat.

Dit apparaat lijkt ons een veel te groot spectrum hebben zodat er heel veel dieren mee worden weggepest. Is dit wettelijk toegestaan?
Bovendien: waarom zou je egels willen weren? Die helpen je toch alleen maar om die "enge" slakken op te eten? Kortom, het is blijkbaar bedoeld voor mensen die geen tuin zouden moeten hebben.....
Laat ze maar in een flat gaan wonen, lekker veilig toch?

met vriendelijke groet,

Yvonne

Wachten op eerste rechtszaak Mosquito

http://nellekekoops.blogspot.nl/2009/02/mosquito-manie.html

Wachten op eerste rechtszaak Mosquito
De hoge pieptonen van de mosquito zijn effectief gebleken als het gaat om het verjagen van hangjongeren. Maar over de rechtmatigheid van het apparaat is discussie. De rechter zal moeten uitmaken of grondrechten worden geschonden.

AMSTERDAM, 4 feb. Het is zondagavond tien uur en op het Piet Mondriaanplein in Slotervaart heerst een diepe rust. Zo lijkt het tenminste. De geluiden van stemmen, scooters en muziek hebben plaatsgemaakt voor een hoog piepend geluid uit een onopvallend grijs kastje. Sinds stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA) twee weken geleden besloot een ‘mosquito’ op te hangen aan de zijkant van het Nova Esprit College, waagt geen mens zich meer op het plein tussen acht uur ‘s avonds en vijf uur ‘s ochtends. De jongens die zich door niemand lieten wegsturen hebben de strijd opgegeven. Tegen de hoge tonen van de mosquito kan niets op. Geen mp3 speler, geen conversatie via de headset van een mobiele telefoon, geen oordoppen.

Faisel (15) en Ahmad (17) hebben het allemaal geprobeerd. Met hun vrienden kwamen ze naar het plein om ‘te hangen en te chillen’. Er gebeurde altijd wel iets of ze zorgden zelf voor wat afleiding. ‘Gewoon, grappen maken, mensen fucken.’ Faisel lacht. Hij wil niet met zijn achternaam in de krant, ‘daar komt gezeik van’. Vastbesloten om zich niet door de mosquito te laten verjagen bleven ze op het plein afspreken. Met de koptelefoon van hun mp3 speler op probeerden ze met elkaar te praten. Maar om de hoge tonen van de mosquito te overstemmen moest de muziek zo hard dat een gesprek eigenlijk onmogelijk werd. Ook met oordoppen in was er weinig aan. ‘Kijk, het moet wel leuk blijven’, zegt Ahmad met een ernstig gezicht. ‘Wij komen hier echt niet alleen om rotzooi te trappen. We praten ook met elkaar, over het leven weet je.’

De mosquito wordt sinds 2006 in Nederland ingezet tegen overlast van hangjongeren. De hoge tonen zijn volgens de importeur, Rhine Consulting Group, alleen te horen door jongeren tot 25 jaar en hebben een bereik van 20 meter. Toch blijken ook veel mensen boven de 25 jaar de hoge frequentie te kunnen horen. Het apparaat produceert 90 decibel (gelijk aan het geluid van grasmaaien en boren in een betonnen muur), maar brengt volgens de importeur geen schade toe aan het gehoor. Daarbij wordt wel ervan uitgegaan dat jongeren het geluid zo vervelend vinden dat zij niet lange tijd vlakbij het apparaat blijven staan.

Het gebruik van het apparaat is omstreden. Minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst (PvdA) zei in november al geen voorstander van het apparaat te zijn en waarschuwde ervoor dat het inbreuk maakt op grondrechten als lichamelijke integriteit en bewegingsvrijheid. Vorige week woensdag noemde ze het ‘een brevet van onvermogen’ dat gemeenten hun toevlucht zoeken in deze kastjes zonder een poging te doen met de jongeren te praten. De minister wil in overleg met de gemeenten richtlijnen opstellen voor de mosquito, maar verbiedt het gebruik ervan niet. Dat is aan de rechter.

De Amsterdamse advocaat mr. J.P. Plasman verwacht niet dat de rechter de mosquito zal verbieden. ‘Principieel is er veel voor te zeggen om het te verbieden, maar het is moeilijk voor een burger om een belang bij het verbod aan te tonen.’ Door die pieptoon wordt het verblijf in de openbare ruimte belemmerd, zonder dat hieraan een wet ten grondslag ligt. In dat geval kan er sprake zijn van onrechtmatig overheidsoptreden. ‘Het zou alleen gelden voor een bepaalde leeftijdsgroep, maar dat is flauwekul. Inmiddels is wel duidelijk dat ook mensen boven de 25 er last van hebben’, zegt Plasman. Het probleem is volgens hem echter dat je moet aantonen dat je schade lijdt omdat je niet vrij in de publieke ruimte kunt bewegen. ‘Dat wordt moeilijk. Dan kan de rechter ook zeggen: ga maar een blokje om.’

Marcouch is positief over het apparaat in Slotervaart. Hij ziet het vooral als een hulpmiddel om overlast van hangjongeren te beperken en blijft daarnaast politie en straatcoaches inzetten. Dat het apparaat niet verboden wordt en dat behalve gemeenten, nu ook burgers het kastje kunnen ophangen vindt hij een goede zaak. Eventuele rechtszaken ziet hij met vertrouwen tegemoet, liet hij woensdag weten.

Volgens de importeur maken op dit moment 125 gemeenten gebruik van in totaal 450 mosquito’s. Het kastje kost 1500 euro, inclusief plaatsingskosten, en kan door iedereen worden aangeschaft. De importeur zegt alleen aan particulieren te leveren die de mosquito buiten gehoor afstand van de openbare weg plaatsen of die kunnen aantonen dat overleg met de gemeente heeft plaatsgevonden.

De mosquito in Slotervaart blijft tot 22 april hangen, wat er daarna mee gebeurt is nog niet bekend. Faisel en Ahmad wachten het niet meer af. Zij zijn met hun vrienden verhuisd naar een plek net buiten het bereik van de mosquito.

Petitie tegen Mosquito Hanze Hoge School:

DAG 1: RUIM 200 HANDTEKENINGEN TEGEN MOSQUITO
26-05-2008•ROOD, jong in de SP, is begonnen om handtekeningen op te halen tegen de Mosquito die de Hanzehogeschool twee week geleden ophing. De Mosquito produceert een hoge pijnlijke toon die alleen hoorbaar zou moeten zijn voor mensen onder de 25. Het apparaat wordt door de Hanzehogeschool ingezet om rokende studenten en medewerkers te verdrijven voor de ingang van de Academie voor Sociale Studies. Ruim 200 studenten zetten op de eerste dag van de actie hun handtekeningen tegen het gewraakte apparaat.

De petitie loopt de hele week nog. Woensdag staat ROOD vanaf 12.00 weer op de Hanzehogeschool om handtekeningen op te halen. ROOD deelt dan ook oordopjes uit aan de studenten. Afgelopen vrijdag stelde SP-raadslid Ria Rademaker vragen aan het college van Burgemeester en wethouders over de plaatsing van de Mosquito. Zij zei toen: “Het is een veel te zwaar middel dat de Hanzehogeschool inzet tegen blijkbaar hinderlijke rokers voor de deur. Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een irritante hoge toon. Het geluid veroorzaakt vaak pijnlijke oren en hoofdpijn bij jongeren maar ook bij sommige ouderen. Wat mij betreft zet de Hanzehogeschool het apparaat per direct uit.”

Bron: http://groningen.sp.nl/nieuws/2008/05/dag-1-ruim-200-handtekeningen-tegen-mosquito

Mosquito blijft ongewenst

http://groningen.sp.nl/nieuws/2012/12/mosquito-blijft-ongewenst

13-12-2012•Sinds enige tijd hangt er bij een wooncomplex aan de Schoolhom een mosquito. De mosquito is een apparaat om overlastgevende jongeren te verjagen door middel van een hoge pieptoon. Het geluid van de mosquito is voor diegene die het geluid ervan kan horen irritant en pijnlijk aan de oren.
Mosquito
Uit een enquête die de SP onder bewoners aan de Schoolhom hield, blijkt dat er sprake is van een groep hangjongeren. Om die reden heeft woningcorporatie Patrimonium de mosquito opgehangen. Bewoners van het complex aan de Schoolholm reageren wisselend. Een deel van de bewoners vindt dat er voor de jongeren in de buurt weinig te doen is en hebben begrip voor het rondhangen.
Rosita
Volgens de geënquêteerde bewoners heeft Patrimonium over het ophangen van de mosquito afspraken met de gemeente gemaakt. Dat was aanleiding voor SP-raadslid Rosita van Gijlswijk om over die vermeende afspraken opheldering aan burgemeester Rehwinkel te vragen. "Een mosquito mag op particuliere grond worden opgehangen, maar mag in de openbare ruimte niet te horen zijn. De overburen van het complex aan de Schoolholm hebben wel degelijk last van het apparaat, zij kunnen het irritante piepgeluid horen, hun bezoek en huisdieren ook", aldus Van Gijlswijk.
Op last van de gemeente zijn eerder na aandringen van de SP een tweetal mosquito's bij het Allendeplein in de Hoornsemeer weggehaald, omdat de inzet van de apparaten door het ontbreken van een gemeentelijke verordening, illegaal blijkt te zijn. En op aanwijzing van de gemeente is de mosquito bij de Nassauschool uitgezet.
Met steun van de SP en andere raadsfracties wilde Rehwinkel begin dit jaar in de algemene plaatselijke verordening een verbod voor het ophangen van mosquito's regelen. Rosita van Gijlswijk: "Wij waren heel blij met dat voorstel. Met een verbod had de gemeente makkelijker kunnen handhaven en zou men worden gedwongen middelen als bijvoorbeeld jongerenwerk in te zetten. Maar een meerderheid van de raadsfracties wilden een vergunningenstelsel en zouden daarvoor een initiatiefvoorstel indienen."
Dat initiatiefvoorstel is er nog niet. Van Gijlswijk wilde van Rehwinkel weten of het college van burgemeester en wethouders het ophangen van een mosquito nog steeds een onsympathiek middel vindt dat geen structurele oplossing biedt voor jongerenoverlast. Van Gijlswijk: "Gelukkig bevestigde de burgemeester het eerdere standpunt van het college. Hij gaat nu contact opnemen met Patrimonium en de situatie in kaart brengen".

Geluidshinderde apparaten weggehaald uit Hoogezand

http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=138278

Als meldpunt hebben we de raadsleden geïnformeerd over de ervaringen van de Mosquito die mensen hebben. Ook hebben we contact gezocht met de Vereniging van Eigenaren over de ervaringen die jongeren hebben van deze hoge pieptonen. Immers veelal wordt de informatie die zij verkrijgen éénzijdig belicht vanaf een organisatie met commerciële belangen.

Volgens een winkelier had de Mosquito geen enkele zin tegen hangjongeren omdat ze er toch wel verbleven in die helse geluiden. Volgens de Rhinegroup zou het geen enkele zin hebben om ons meldpunt te contacteren. Uiteraard heeft dit wel zin. Het heeft geen zin om je meldingen te doen aan het meldpunt Mosquito van de Rhinegroup. Het lijkt er op dat zij de serieuze klachten die mensen hebben onder het tappijt willen vegen. De Mosquito kost € 935 euro exclusief BTW terwijl het om een simpele speaker gaat dat een geluidje produceert. Een radio toestel met een geluidsbox kost iets van 30 euro. Waaro

© 2014 - 2025 Pieptoon

Powered by JouwWeb